外地人在上海买房需要符合什么条件

未来，检察机关应当坚持法律监督机关之宪法定位不变，在其宪制功能与规范内涵指引下，在法治国家—法治政府—法治社会一体建设之全面依法治国新征程中，全面维护国家的法制统一，提升对行政权监督的质效，在法律监督新格局中切实捍卫社会的公平正义。

另一方面，非公共管理机关造成的生命权的不平等。[48]2010年2月16日，在押的犯罪嫌疑人陈绪金突然死亡，警方曾称其系上厕所时摔倒猝死。

冰冷的法律不会赢得人类理性的尊重，真正的法律信仰不仅是建立在公平、正义、自由、平等等抽象原则以及权利、义务等具体规则之上的，而且是建立在对生命和生命权的尊重、确认、呵护、保障之上的。住所是一个人安身立命的基本的场所，是一个人有安全感的物质保障。[6]易军：《生命权：藉论证而型塑》，《华东政法大学学报》2012年第1期。一般而言，我们认为有生命的人即享有生命权。2．除了在国家受到武装袭击时消灭敌方士兵外，必须根据法院已经发生法律效力的判决或者法律规定的其他情形才能适用死刑……。

[34]刘武俊：《念斌无罪释放具标本意义》，《人民法院报》2014年9月1日。[35]《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《人民日报》2013年11月16日。如《土地管理法》在1988和2004年修改时，相关部门严格根据相关宪法修正案确定《土地管理法》修正草案的内容。

推进科学立法、民主立法、依法立法。第一，从阶段上来看，法律草案说明只是提出法律案的主体在法律草案审议之前向全国人大或全国人大常委会提出的说明性文件，不具有法定的约束力，无论是在法律草案的审议阶段，还是法律通过后的宪法解释、法律解释与合宪性审查工作中，都没有法定的拘束力。[3] 参见田纪云：《田纪云文集·民主法制卷》，中国民主法制出版社2016年版，第235页。综上，法律起草活动接受宪法文本的拘束，既是必要的，也是可能的。

[39]《监督法》的草案说明强调：宪法对国家权力机关的监督职权作出了原则规定，制定监督法就是要把这些原则规定具体化。[23]虽然宪法文本中并未规定详细的立法程序，但宪法文本可以通过以下方式对起草活动产生直接影响。

经过审议，法律草案说明中涉及宪法的相关表述可能被接受，也可能被推翻。[49]《海岛保护法》草案说明中，起草部门认为无居民海岛是特殊的自然资源，根据《宪法》第9条的规定，在草案中规定无居民海岛的所有权属于国家是没有问题的。奥地利学者克莱默认为：永远值得注意的材料，是通过其能得出历史上立法者毫无争议地赋予某个法条的某种意思的材料。[29] 参见王光亚：《关于〈中华人民共和国驻外外交人员法（草案）〉的说明》，载《全国人大常委会公报》2009年第7期，第611页。

中央军委各总部起草的法律案在上报中央军委决定前先由中央军委法制局审查修改。但权限来源合宪并不意味着法律草案及法律内容本身合宪。在宪法修改后，依据宪法修正案修改法律的目的就在于消除法律与宪法不一致的情况，因此，依据宪法文本审查法律文本，并起草相应的修改草案具有坚实的合宪性基础，相关草案的内容在审议阶段也不大可能受到合宪性质疑。[4] 参见王云清：《立法背景资料在法律解释中的功能与地位——英美的司法实践及其对中国的镜鉴》，载《法学家》2019年第1期，第72-86页。

因此，法律起草作为法律案的组成部分，应当在相关提案主体向立法机关正式提出法律案之前完成。[1]通过立法实施宪法的宪法实施路径使得依宪立法的重要性逐渐凸显，[2]从立法过程的视角出发探寻法律合宪性基础的生成机制就成为实践中无法回避的问题。

[59]因此，协调起草部门和审议主体对于宪法文本的不同见解，在立法过程中最大可能地达成一致意见，是确保法律草案合宪的关键所在。[46]2009年全国人大常委会进行了相应的法律清理，对16件法律和法律解释中的有关征用的条款进行了修改，以与宪法规定相一致[47]，在这种情况下，起草部门以宪法修正案为依据，对原有法律规定进行审查，并起草了相应的修改草案，为消除法律与宪法规定不一致的情况奠定了基础。

全国人大常委会委员长会议和全国人大专门委员会提出的法律案，分别由委员长会议和专门委员会讨论通过。因此，法律草案说明中宣称的依据宪法如果没有明确、具体的规范指向，并不能提高或巩固法律草案的合宪性，自然也就不能为法律的合宪性提供证明，而只能是起草部门主动接受宪法拘束的一种表态。一般而言，全国人大及其常委会的立法权限在《宪法》中有明确规定，不言自明。首先，在法律草案初步成形后，需要提交相关国家机关的内设机构审查。而在法律通过后如果需要进行相关的宪法解释与合宪性审查，也需要慎重考虑有关立法资料中的相关表述。例如，全国人大常委会虽然有权制定法律来规定外交衔级，但并不意味着《驻外外交人员法》的内容就当然符合宪法规定。

[7] 参见张婷：《立法理由说明的民主功能与制度建构》，载《环球法律评论》2019年第4期，第131-148页。起草部门在法律草案说明中对特定的宪法问题进行阐述，有助于强调法律草案的合宪性，推动相关宪法问题的讨论，揭示和消除法律草案中可能存在的宪法争议。

[61]法律草案说明中包含的各种论述，特别是涉及宪法的论述，究竟有何种效力，应当慎重分析。近年来，随着法律解释学和立法法理学的发展，我国法学界对于法律草案的宪法意义也日渐重视，相关研究主要体现在以下五个方面：第一，注重从立法背景资料的角度研究展开宪法释义研究，注重立法背景资料在法律解释中的功能。

全国人大宪法和法律委员会在统一审议法律草案和进行合宪性审查工作的过程中，应当合理利用相关立法背景资料，并提出明确的支持和反对理由，在条件成熟的情况下启动正式的宪法解释程序。在实践中，国务院法制部门确实在审查阶段纠正过法规草案中违反宪法规定的问题。

[18]专业性、技术性比较强的法律，仍应当交给国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院负责，因为他们掌握的实际情况比较多，让他们起草法律可能会更有针对性，更贴近实际。第三，法律草案说明中指出法律草案形成的具体宪法依据，有助于证明法律草案的合宪性。评估宪法文本对法律起草活动的影响，需要对法律草案说明中援用宪法的情况进行合理的分类。[29] 第二，在涉及对《香港基本法》的解释时，起草部门往往在解释草案说明中强调依据《宪法》第67条第4项和《香港基本法》第158条，全国人大常委会有权解释《香港基本法》。

综合性、全局性、基础性的重要法律草案，可以由有关的专门委员会或者常务委员会工作机构组织起草。[30] 参见李飞：《关于全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第十三条第一款和第十九条的解释(草案)的说明》，载《全国人大常委会公报》2011年第6期，第585-590页。

其次，在法律草案提交立法机关审议之前，存在着法律拘束起草活动的制度空间。（二）类型二：法律草案说明对法律草案内容的合宪性产生实质影响 法律草案说明中明确指出了法律草案内容形成所依据的宪法条文，对法律草案的合宪性可以产生实质影响，但存在不同情况，需要分类讨论。

从表1可看出，在第一种情况中，经过起草部门的说明，立法机关接受了起草部门在草案说明中的宪法解读，因而法律草案说明对论证法律草案的合宪性发挥了积极作用。宪法文本如何影响法律起草活动，直接关乎法律草案合宪性基础的形成，而这一问题可以从以下两个角度进行分析：首先，法律起草活动的性质具有浓厚的公权力意涵，应当受到宪法拘束。

[50] 参见汪光焘：《关于〈中华人民共和国海岛保护法(草案)〉的说明》，载《全国人大常委会公报》2010年第1期，第26页。第二，法律草案说明中援用宪法论证立法的必要性，或者根据宪法具体条文确定立法目的、相关原则和草案框架，能确保法律草案立法目的、立法框架的合宪性。就这一问题，应当根据法律草案说明的性质、法律草案说明与法律草案合宪性的关系、宪法判断作出的主体三个角度进行分析。[22] 参见李立：《试述明克诉环保署案在战后美国信息自由运动史上的意义》，载四川大学美国研究中心编：《全球化时代的美国》，四川大学出版社2010年版，第331页。

长期以来，起草法律必须以宪法为依据一直是全国人大及其常委会在立法工作中强调的重要原则。（一）法律起草活动接受宪法拘束的必要性 起草法律草案即在相关立法工作启动后，由相关主体起草法律条文的活动。

由于行政机关具有信息、资源上的优势，由政府掌握立法提案和起草的主动权在世界范围内具有一定的普遍性。在实践中，通过审议发现和纠正了大量法律草案与宪法文本抵触、不一致的情况。

[36] ［奥］凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，商务印书馆2013年版，第195页。[53] 汪家镠：《关于〈中华人民共和国国家通用语言文字法（草案）〉的说明》，载《全国人大常委会公报》2000年第6期，第590页。